《孟子·尽心下》言“尽信书，不如无书”，这句话的意思是：完全相信《尚书》，不如无《尚书》。孟子虽是特指，但其中所体现的，是一种敢对经典权威提出质疑的精神，无论是子史经集，亦或者是小道杂文，我们均应该带着辩证思维去阅读，产生自己的感悟和观点。

由于中国古典诗歌取得了较高成就，今人在品鉴古典诗歌时，易先入为主，怀着“古人之诗便是好诗”的想法去解读。即使产生了某种不解和其他观点，也会自我否定，选择偏从古人的意志。

对于名家诗作，更是全篇夸赞，即便是平庸之作、瑕疵之出，亦认为诗人必有其深意。若是如此尽赞诗，那不如无诗。品鉴古人之诗，今人同样应有“疑古”精神，敢于质疑古人诗作。

前段时间有一部名为《银河补习班》的热播电影，其中有这样一幕：

邓超饰演的父亲，骑着自行车送儿子上学，经过一座河桥时，父亲停了下来，他带着儿子走到岸边，躺在蓝天之下，碧草之上，父亲说起了“草色遥看近却无”这句诗。

他指着远方的草地说到：“你看，远远的望去，是不是一大片浓郁的草绿色”。

父亲又拍了拍身边的草地，继续说到：“凑近了看，是不是没那么绿了？”

儿子对比看看了，恍然大悟道：“原来那首诗说的是这个意思！”

当然，提及这一电影片段，并非与诸位讨论教育问题，重点在于韩愈的这句诗。从这一片段可以很好地理解，此句诗意是说草的颜色，远远地能够很明显的看见，但是近看确实稀稀拉拉的，几乎感受不到碧草之色。

这种经历想必我们在生活中随处可见，韩愈这一首诗体现生活中的真趣，“草色”一句更含有一种距离产生美的感觉，但是这句诗表达的真正准确吗？

这首诗题目比较长，叫做《早春呈水部张十八员外》，此题韩愈共写了两首诗，其一便是：

天街小雨润如酥，草色遥看近却无。

最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。

诗的语句平淡隽永、清新自然，这种境界正是李白说的“天然去雕饰”，作诗最难的便是平淡之中蕴含诗意，梅尧臣亦认为“欲造平淡难”，这也是此诗成为千古名篇的原因之一。读者在看品鉴这首七绝时，也能很轻松的理解其中的含义。

首句写的是京都街道细雨朦胧，滋润如酥，远远地能够看见青青草色，但是近看只有疏落的草芽，草色原来是春雨朦朦胧胧所造成的错觉。一年之中最能体现春色的，就是这早春的嫩绿草色了，这种生机勃发的朝气，完全胜过那满城的烟柳。

此诗无论是语句还是意境，都十分传神优美，仿佛一幅笔意淡雅的水墨国画。但第二句中的“看”却不甚准确，从上文解读之中，我们可以得知，这里是想表达“草色遥远时看见”，但“看”能表达“看见”之意吗？我们来看“看”字的含义：

《说文·目部》：看，睎也。本义：用手加额遮目而远望。

《古代汉语词典》：1.眼睛注视一定的方向或对象；2.看望，探访；3.看待，照料；4.估计，料想；5.用在动词之后，表示尝试之意；6.看护，看守。

无论持何种含义，都无法通顺诗意，其中与韩愈诗意最接近的应是“用眼睛望”，但这仅能表达“看”的动作，并不能表达“看”的结果，也就是无法表达“看见”的意思。如果要更准确的表达这一层诗意，“看”字应用“见”字，也就是“草色遥见近却无”。

然而“见”是仄声，这首七绝首句为平起入韵式，第二句格律应是“仄仄平平仄仄平”，如果用“见”则会出律，“看”在此可为平声，并且结合上下诗句，读者也能理解诗人与表达的意思，所以便用了“看”字。

瑕不掩瑜，韩愈作为唐宋八大家之一，晚唐古文运动的领袖人物，其文章造诣，早已出神入化，后世少有能及。但这并不能代表韩愈的诗文就是完美无缺、无可挑剔的，在品鉴古人之诗，应有“疑其字词使用恰当与否”的精神。

文章优劣，虽有天赋的原因，但更多的还是与自身学识有关。李白被誉为一代仙才，殊不知其少年也曾有枕书释经、挑灯苦读之时，杜甫更是“读书破万卷”。在不断学习的过程中，诗人的作品亦是逐渐成长的过程，所以大部分名家的作品，非是在一个水平线上，而是有参差优劣之分，作品越多的诗人，这种差别也更加清晰，试看晚唐诗人李商隐一组咏史诗的对比：

遏云歌响清，回雪舞腰轻。只要君流眄，君倾国自倾。（《歌舞》）

李商隐所作咏史诗多托古以讽，这首诗讽刺的是国君沉湎声乐酒色，会招致亡国之祸，所以他才会发出“君倾国自倾”的议论。此诗道理虽然深刻，然始终少了些许诗味，纪晓岚言其“殊乏蕴藉”。

故而历来唐诗集本，都很少选录此诗，相比之下，他另外两首同样托古讽今的《北齐二首》则高明的多，试看其一：

一笑相倾国便亡，何劳荆棘始堪伤。

小怜玉体横陈夜，已报周师入晋阳。

此诗是讽刺北齐后主高纬，这位君主荒淫无道，宠幸冯淑妃而不理朝政，李商隐首句先发议论，以周幽王为博褒姒一笑而烽火戏诸侯的愚蠢做法，来讽刺沉湎于美色的君王。第二句用晋朝索靖对着洛阳宫门言“会见汝在荆棘中耳”的典故，说明荒淫亡国的道理。

两句两典故，如盐着水，不留痕迹，却味在其中，令人尝之难忘。但如果继续发议论，那么则犯了上一首诗同样的毛病，所以，李商隐在三、四句以形象生动的画面，来引发读者的思考。

两句分别是两个画面，一个是冯淑妃侍奉北齐后主高纬，玉体横陈，荒淫之极，不堪入目；第二幅则是北周武帝攻进晋阳城的画面，也正是北齐亡国之时。两幅画面，形成了鲜明的对比，亡国在际，前线将士为保护家国浴血奋战，而谁知他们所保护的君主，正在宫中纵情享乐。如此一来，读者的愤懑之情，油然而生，对于酒色误国的道理，也理解的更为深刻。

同一诗人，作同一主题之诗，《北齐》远胜《歌舞》，优劣十分明显。

南宋陆游诗歌成就非常之高，其爱国主义的作品，犹如黄钟大吕，一扫南宋初年吟风弄月的靡靡诗风，对整个南宋诗坛产生了重大的影响。但其古风《示子遹》有句：“我初学诗日，但欲工藻绘。中年始少悟，渐若窥宏大”。他同样认为自己的诗作是一个逐渐成长的过程，少年只知道追求辞藻华丽，中年时才开始悟到一些诗的真意。

在《红楼梦》中，曹雪芹亦借林黛玉之口，劝诫初学诗者，莫去学陆游那些浅近的诗，一入了这个格局便学出不来的。

因此，人生境遇不同、诗学观点的转变，都会造成作品的，今人不能受“名家”影响，而不敢质疑他们有失整体水平的诗作。

歌言情志，诗人在创作之时，往往会将自己的人生感悟、哲学思辨、历史观点等融入其中，如“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”、“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”等等这些振聋发聩的名句，能够给予读者深刻的启迪、以及对历史的认识。

但此终究是诗人的主观看法，不同的学识、不同的人生境遇、不同的地位高度，所讲述的道理也有差别，因此对于诗歌的内容观点，亦不能全盘接受，应当疑其是非，学会取舍。譬如项羽乌江自刎这一历史事件，不同的诗人便有不同的看法。

“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”（《夏日绝句》李清照）

南宋女词人李清照对于项羽乌江自刎的行为作出了肯定，认为他这样的做法轰轰烈烈，生的时候不愧为人杰，即便是死，也当的起鬼雄之名，正是因为如此，项羽才能被后世铭记。李清照有这种看法，那是因为她处于风雨飘摇的南宋，朝廷对于金人一味求和，所以她借项羽之果敢，来讽刺南宋之无能。

在杜牧眼中，则有不一样的评价，他的核心观点是：

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

他认为两军作战，胜败乃兵家常事，刘邦曾多次失败，男子汉大丈夫应该学会忍辱负重，如那卧薪尝胆的勾践。而且项羽的发迹地江东，人杰地灵，才俊良多，如果能够看开垓下兵败，重整旗鼓，未必不能胜过刘邦。

然而，王安石对杜牧的看法却不认同，他在《叠题乌江亭》中说到：

江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？

王安石觉得，项羽于刘邦争霸多年，早显疲态，这次一败，则彻底失去了问鼎中原的机会，没有能力再与刘邦争夺天下。江东子弟虽然很多才俊，但是他们肯与项羽卷土重来吗？当初项羽势大尚不能赢，如今刘邦兵多将广，再与之相争无异于螳臂挡车。

由此可见，对于同一事件，诗人站在不同的角度便有不同的解读，因此今人在品鉴古人之诗时，应有对其观点提出“质疑”的精神，从而甄别取舍。

见书则信，见文则信、见古诗则赞誉，将其置于顶峰高处，如此很容易囿于古人之作，而不能产生客观的认识，孔子认为：“疑是思之使，学之端”，所以品鉴古人之诗同样要秉承一种“疑古”精神。

诗歌终究是人为之作，在于字词的应用之上，恐怕没有哪位诗人能够断言自己作品所用字词完美无瑕。很多时候，灵感乍现而挥就的诗作，往往会导致某个字词不甚严谨，因此古人才有炼字炼句之说。今人在品鉴古诗时，对于不认同处，要勇于质疑，或许今人质疑多是错的，但其精神是可贵的，是应当具备的，这正是孔子所说思考的表现、学习的开端。

同样，古代诗人一生中不同时间段、不同诗学观念的影响下，作品的成就也是不同的，就像《田忌赛马》一样，齐威王的赛马整体高于田忌的马；上、中、下三等所对应的赛马，也胜过田忌，但田忌的上等马却是胜过齐威王中等马的。

一流的诗人，诸如杜甫，亦有上、中、下三等作品，而杜牧这等稍逊于他的诗人，其上等之作，未必不能胜过杜甫的中等之作，所以在品鉴古人诗作时，我们要仔细甄别诗人作品的优劣，从中探析优劣所造成的的原因，这样才有所得、才能产生深刻的诗学思考。

最后就像苏轼所说“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，诗人的作品内容，只能代表其个人观点，以及诗人所处人生阶段的观点，今人在体会之时，应带着思考取舍，明辨古人诗作之是非。

然“疑古”并非信口开河、以薄古人来彰显自己的个性，而是应以谨慎的态度，进行严密细致的辨证。

上文诸例，或有吹毛求疵之嫌，但笔者并非是鄙薄古人，仅是认为诗词一道，对当下而言，应破而后立。若束缚于古人之诗，亦步亦趋，诗词这一体裁则很难继承发扬下去，只有带着疑古的精神，去品鉴古人之诗，才能推陈出新。

于不疑处有疑，方是进矣！