源作者:愚亮zzZ

在亲子教育中，父与子（男子、女子）之间的关系讨论由来已久，有人说父子之间应该像朋友一样；也有人说，父子之间的关系实际上是竞争的关系；还有人说，父子之间的关系不过是法律确立的关系，孩子终究会与父分离，他本独立。

诸多的观点交织在我们的耳眼之间，无从取舍。以至于很多父母在亲子教育中开始迷茫，以及退缩。总感觉若是在与孩子的相处中，方式或角色的不对，便会影响孩子整个人生的成长一般。而有条件的家庭，便可以将这种亲子教育功能转嫁给他人（教育单位、机构或者专家）；没条件的，则只好到处求医问药，最终不仅将自己弄得身心疲惫，还将亲子之间的关系弄得四不像，索性便干脆摆烂“老子教育儿子，天经地义”。

事实上，

以至于很多方法仅可用于个体化的实践，一旦广泛推行，便立即不再适用了，甚至被用于诸多家庭反而还各种别扭。

“今天怎么做父亲，我跟我儿子的关系，我究竟怎么去影响他，两种原则在我心中打架。我想像M国人一样的尊重他，平等的对待他，同时我又发现我必须有责任让他成长，然后我关爱他，我说我跟你的关系，不是一份用法律来规定的关系——你是我儿子，法律上规定的，然后我有这个儿子，有一天你长大了可以用律师的口吻跟我说话，说你的权利在哪里，我的义务在哪里，我要这种父子关系干嘛。”王德峰教授袒露，在我们当前的生活之中，已经发生了中西文化的最尖锐的冲突。

所以在

那么在我们的文化下，父与子之间的关系是怎样的呢？

（

当然以我现在的了解只能从较为粗浅的层面谈起，算是一种抛转，以供参考。

）

如果说从整体的宏观的文化上来讲，将整个文化精髓和历史作为“父”，那么我们所有人都是“子”。在这种宏观的“父”与“子”的立意中，我们文化中的父子关系便正好如张继所言“为往圣继绝学”一般的关系，甚至我们“子”之责任，还得有更进一步的“发展、超越”的概念存在。

也即是说，“子”的存在是为“父”之内涵和意志的存续和发展而存在的。

所以在我们的文化中，父与子的关系，首先是有一层“延续”和“继承”的概念存在——不过这若放在新时代的一些亲子教育观念中，必然会有一层所谓的“控制”的含义。

你之容颜不在，你之意志不复，你之前路漫漫不从抵达，所以孩子来了。他们将带着你的印记，见山，见水，见前路漫漫；带着你的意志前行，做你所不做，成你所不成，爱你所不爱。

在我们的文化里，他首先是有这层意义的。

也是如此，在我们的历史之上，孩子的叛逆也是有的，但其最终的人生也会在一定程度上在父辈的脉络上有一定的交集。就像我们的伟人一样，从农民之中叛逆而去，最终的人生使命依然又回归到农民这条线上，只是从一个细小的点进行了无限的升华。

而这种回归和交集，在西方的部分观点中却是被鄙弃化的，也就是说我的人生似乎跟我的父辈有些重合，就感到很可悲，又很可耻，就要去治疗，然后活得更独立自主点，更特别一点，不能有父辈的影子，不然就不叫我自己——而

其次再是我们说的那些“多元”关系。不管你们父子之间是当朋友也好，当师生也好，还是当竞争对手也好，那都只是一种继承仪式的不同罢了。

不过这样去讲很容易被认为是将孩子当多一种个人实现上的替补，而将孩子独立自主的人格给掩埋了，致使孩子的人生缺乏了更多的自主感。这也是我们文化中未能察觉和完善到的，其中有传统文化中的整体环境相关联的关系——从整体上我们缺乏对个体意志发展的一种重视，有时候在整体之上甚至需要对个体意志进行一定的忽略和牺牲——可以看做一种群体生存意志所做出的选择，为了更好的保存整体的命运，个体的意志可以相对的被忽略。

只是在当下更加多元和多样化的群体发展之下，整体意志和个体意志有时候都相当重要。所以我们也需要对优秀的观念进行一定的采纳，不过最好是基于我们本身的文化背景进行过实践和融合后的采纳。

因此我以为，

在这个基础上，父亲方能基于神圣般的本能意识去对孩子进行养育和相处，而不会觉得“只是生了个孩子”、“不过是失误”、“不过是个女孩儿”、“反正还可以要二胎/三胎”等，以至于草率处理父子关系；

然后再是基于孩子本身的性格和家庭环境下的教育风格，寻求适恰的父子关系的模式

——一个严肃的父亲，必然无法通过压抑自己的本来性格强装和蔼欢愉的样子与孩子长期相处；一个欢喜跳脱的父亲，也无法总是强装严肃威严的样子去与孩子链接，在各自的家庭关系里，两种父亲并无好坏之分，只有适恰与否的区别。

只有在与孩子成长环境相适切的关系之下，才能够更好的平衡父子之间的关系，并有效促进其健康成长，甚至促使孩子的应变力和适应能力的提升和成熟。

而要做到这一切，我们最首要的任务在于完善对自我的认识，不然便只能像个无头苍蝇一样在百家之言中走马观花，偶尔拿起他人之香饽，却可能只是我们之敝屣。