西汉皇后之玺，是学术界最没争议的“皇后之玺”。可事实真的如此吗？

【玺印概况】

一、玺之来源

1968年，咸阳市韩家湾狼家沟小学生孔忠良，在距长陵仅一公里的地方发现该玺印，后其父将之上交国家。

之所以认为其来源真实可靠，是因为在当时文物根本不值钱，也没人造假。有人说了，假如这件东西被攥到今天再拿出来，给谁看谁都不信，更别说鉴定它是“吕后”之物了，恐怕连博物馆的门都不会让它进。

二、玺之鉴赏

“皇后之玺”，其文字体势及琢治风格，符合汉初治制，又在长陵附近出现，故此玺最可能为“吕后”所佩，是累世传授之物，不为某代皇后专属。

玺钮为高浮雕的匍匐螭虎形，这与《汉官旧仪》中所描述的皇后玉玺相符。

印体四壁均琢有云纹，而汉朝统治者喜用云纹作为装饰。

玺印用玉等级高，它以新疆和田羊脂白玉雕成，玉色纯净无暇，晶莹润泽，玉质坚硬致密。

综上，故学者定论，即使没有考古学上的证据也能说明玺印与“吕后”有关，也能说明它是汉初的“皇后之玺”。

【玺印新释】

考古没有一锤定音。作为汉初的“皇后之玺”，深究之下仍有许多疑点，值得我们重新对它进行剖析，以便还原其真实面目。

我认为——玺印是汉初皇家制印，这点没有错，错在“印主”及“印用”的解析上。

分析如下：

1、拾印的小学生，其父都认识“皇司”两个字，但博物馆的人认为印上之文是反字，且“皇司”无法解释，而将其在纸上一印，出现“皇后之玺”方才顺应。

其实，玺印上的字，除“司”外的其它三字，印与不印结果都不改变。整个印文最大的解点在“司”字，我认为它是“司”而非“后”，印看是“皇司之玺”，印读应为“司皇之玺”。

2、司皇，即为祠皇。皇祖在上（天），后人司（祠）之。“尊皇敬祖”故皇在上，读为司皇。玺印王作，告祭王父曰“皇祖考”，告祭王母曰“皇祖妣”。

“父皇考，母皇妣。”——见《礼记·曲礼下》。

3、“玺印”发现地距长陵不远，长陵为汉高祖刘邦与吕后之合葬墓。陵园内外，布满建筑物如寝殿、便殿、陵庙等。此“玺印”当为殿庙之物，作为告祭皇祖皇母所用，即用于“日祭于寝”等礼仪制度。

又因殿庙损毁，玺同埋于地表之上，故玉玺不仅受沁少，且还能为小学生踢出……由此可知，“玺印”并非陵中之物。

4、古之王、皇帝，为天子，临天下、有四方。其印信之物，象天下四方，印鉴当为正方形，而“皇后”没有天下，故“皇后之玺”不可能是正方形。

5、生为阳，死为阴，古代视死、生两隔，讲究阴阳之信仰。玺印为阴文篆书，定不是皇后生前信物，只有作为“司皇之玺”，才符合古代以“阴”迎“阴”祖的礼制。

6、玺钮为高浮雕匍匐的螭虎形，螭通离，虎，王也，螭虎释为——离龙驭王而去、而归。

7、玺体四面阴刻有4个颠倒并勾连的卷云纹，每个云纹均以双阴竖线与边框相连，阴线槽内残留有部分朱砂。

今之学者释其为勾云纹，此错矣，它实为古之“鼻祖”纹，即开山祖鼻之象形图腾，它是由古代传承而来。

纹饰由四个“鼻祖”纹构建而成，它释为：承始祖之荫而来，上下连绵不绝，世世（四四）代代传承，尊祖佑下。

8、“玺印”是权力信物，没有尊姓大名，不体现其身份权力。而所谓的“皇后之玺”，也并非按汉制“帝后”礼仪所制，目前也没有考古学证据，故断然下结论为“皇后之玺”、“吕后”所用，并推断为累世传授之物，此不可取。

结论：“皇后之玺”当纠正为“司皇之玺”，该玺印为汉初皇帝，祭祠汉高祖刘邦、吕后所用之告祭之玺。